性欧美大战久久久久久久久,激情综合激情五月俺也去,国产精品99爱免费视频,亚洲综合伊人久久综合

行業(yè)新聞

首頁  >  新聞中心  >  行業(yè)新聞

規(guī)章制度規(guī)定駕駛員發(fā)生交通事故的損失由其承擔(dān)，有效嗎？發(fā)布時(shí)間：2020-01-01

來源：江蘇省高級人民法院



裁判摘要

用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營管理需要制定內(nèi)部規(guī)章制度，以規(guī)范勞動(dòng)者的工作職責(zé)和勞動(dòng)紀(jì)律。但用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度不得違反法律規(guī)定，不得免除自身的法定責(zé)任，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的指派駕駛車輛在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成他人損害，若事故的發(fā)生并非勞動(dòng)者本人故意或重大過失造成的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。勞動(dòng)者先行賠償受害人損失后，要求用人單位償付其已支付的賠償款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

基本情況

申請?jiān)賹徣?段繼友，男，1966年1月1日生，徐州重型機(jī)械有限公司職工，住徐州市云龍區(qū)鐵剎中街。
被申請人:徐州重型機(jī)械有限公司，住所地在徐州市銅山路。

原告段繼友因與被告徐州重型機(jī)械有限公司（以下簡稱徐州機(jī)械公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，向徐州市云龍區(qū)人民法院提起訴訟。徐州市云龍區(qū)人民法院一審判決后，段繼友不服向徐州市中級人民法院提起上訴。徐州市中級人民法院于2009年12月18日作出（2009）徐民三終字第0437號民事判決。段繼友仍不服，向江蘇省高級人民法院申請?jiān)賹?。江蘇省高級人民法院審查后，指令徐州市中級人民法院再審。

一審審理

原告段繼友一審訴稱：原告是被告徐州機(jī)械公司的職工。2008年12月16日，原告段繼友受徐州機(jī)械公司指派，駕駛徐州機(jī)械公司所有的蘇C2531試號重型汽車起重機(jī)沿徐州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一號路由南向北行駛至楊山路交叉口前，遇王學(xué)平騎自行車由西向東過路口時(shí)闖紅燈，發(fā)生交通事故，致王學(xué)平當(dāng)場死亡。2009年1月13日，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定，王學(xué)平應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。之后徐州機(jī)械公司與受害者家屬達(dá)成事故賠償協(xié)議，并以單位規(guī)章制度明文規(guī)定為由，強(qiáng)令原告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款之外的21萬元賠償款，起重機(jī)停車費(fèi)1000元，修理費(fèi)600元。原告無奈于2009年1月20日先行支付了上述款項(xiàng)。原告認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)日駕駛車輛系職務(wù)行為，因此造成他人傷害應(yīng)由徐州機(jī)械公司承擔(dān)賠償責(zé)任。徐州機(jī)械公司制定的相關(guān)規(guī)章制度違法?，F(xiàn)訴至法院，請求判令徐州機(jī)械公司返還原告段繼友支付的交通事故賠償款21萬元，起重機(jī)停車費(fèi)1000元，修理費(fèi)600元，并支付利息1266元。

被告徐州機(jī)械公司辯稱:原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，徐州機(jī)械公司的勞動(dòng)規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)作為審理本案的依據(jù)。2008年12月16日，原告超出規(guī)定的試車路線駕駛車輛，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，其行為不僅違反道路交通管理部門的規(guī)定，而且嚴(yán)重違反徐州機(jī)械公司的勞動(dòng)規(guī)章制度,原告存在明顯的故意或者重大過失。對因原告本人原因造成的經(jīng)濟(jì)損失，徐州機(jī)械公司有權(quán)按照雙方勞動(dòng)合同的有關(guān)約定以及徐州機(jī)械公司的勞動(dòng)規(guī)章制度，要求原告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。原告與受害者家屬在公安機(jī)關(guān)簽訂的《交通事故損害賠償調(diào)解書》中所約定的賠償數(shù)額，是原告的自認(rèn)，對徐州機(jī)械公司沒有約束力。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

徐州市云龍區(qū)人民法院一審審理查明:原告段繼友是徐州機(jī)械公司的職工。2008年12月16日，原告受徐州機(jī)械公司指派駕駛公司所有的蘇C2531試號重型汽車起重機(jī)沿本市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一號路由南向北行駛至楊山路交叉口前，遇王學(xué)平騎自行車由西向東過路口時(shí)闖紅燈,發(fā)生交通事故，致王學(xué)平當(dāng)場死亡。2009年1月13日，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定：王學(xué)平騎自行車由西向東橫過路口時(shí)闖紅燈，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行”之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。段繼友駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，遇情況未確保安全，違反《中華人民共和國道路安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。

2009年1月19日，原告段繼友及被告徐州機(jī)械公負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的職員劉少春與受害人親屬在公安機(jī)關(guān)簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書，約定受害者各項(xiàng)損失合計(jì)為45.7141萬元，“由徐州市重型機(jī)械有限公司段繼友承擔(dān)32萬元，其他損失雙方各自承擔(dān)，今后雙方互不牽扯”。2009年1月20日，原告段繼友向受害人親屬支付了協(xié)議約定的賠償款32萬元,其中包含保險(xiǎn)公司支付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金11萬元。

原告段繼友認(rèn)為，其事發(fā)當(dāng)日駕駛車輛肇事系職務(wù)行為，因此造成他人傷害應(yīng)由徐州機(jī)械公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2009年2月20日，原告就此向徐州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)同日通知不予受理，原杏遂訴至法院,要求徐州機(jī)械公司返還其支付的交通事故賠償款21萬元（已扣除保險(xiǎn)公司支付的賠償金11萬元），起重機(jī)停車費(fèi)1000元，修理費(fèi)600元，并支付利息1266元。

另查明，徐州機(jī)械公司于2008年4月26日召開的第十三屆職工代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《徐州機(jī)械公司安全管理規(guī)定》，該規(guī)定第二條規(guī)定“發(fā)生一般交通責(zé)任事故,按責(zé)任性質(zhì)對事故責(zé)任人考核處罰1000-3000元，因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失由責(zé)任人全額賠償”。2008年4月19日，徐州機(jī)械公司制定《交通安全管理補(bǔ)充規(guī)定（產(chǎn)品車輛動(dòng)車、路試）》，該規(guī)定第六條規(guī)定“在進(jìn)行產(chǎn)品車路試時(shí),要嚴(yán)格按照規(guī)定路線行駛，出廠后沿城東大道向西上三環(huán)路進(jìn)行路試，路試后原路返回，未經(jīng)公司批準(zhǔn)不得超出規(guī)定路線行駛”。以上規(guī)章制度制定下發(fā)后，原告均參與學(xué)習(xí)培訓(xùn)。

徐州市龍區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為:勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。原告是徐州機(jī)械公司單位職工，雙方在簽訂勞動(dòng)合同書時(shí)約定原告應(yīng)當(dāng)遵守國家法律法規(guī)和徐州機(jī)械公司制定的各項(xiàng)規(guī)章制度。徐州機(jī)械公司制定的《徐州機(jī)械公司安全管理規(guī)定》經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過，原告對該管理規(guī)定內(nèi)容亦進(jìn)行了學(xué)習(xí)培訓(xùn)，該管理規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為指導(dǎo)原告安全生產(chǎn)的規(guī)范性文件。原告在工作過程中發(fā)生交通事故致他人死亡，其已經(jīng)按照上述管理規(guī)定的要求承擔(dān)了由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，向受害人做出了賠償。現(xiàn)原告要求徐州機(jī)械公司向其返還該款，明顯與上述《徐州機(jī)械公司安全管理規(guī)定》有關(guān)條款內(nèi)容相悖，不予支持。據(jù)此，徐州市云龍區(qū)人民法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第二款、第四條之規(guī)定，于2009年8月25日作出（2009）云民一初字第711號民事判決:駁回原告段繼友的訴訟請求。

二審審理

一審判決后，段繼友不服，向江蘇省徐州市中級人民法院提起上訴稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）上訴人是按照領(lǐng)導(dǎo)安排進(jìn)行車輛移庫并非路試；（2）一審法院認(rèn)定上訴人是自愿對受害人做出了賠償是錯(cuò)誤的，事實(shí)上是被上訴人派人與受害人達(dá)成了賠償協(xié)議，并以單位規(guī)章制度明文規(guī)定為由強(qiáng)令上訴人賠償交強(qiáng)險(xiǎn)以外的21萬元及起重機(jī)停車費(fèi)1000元、修理費(fèi)600元。2、—審判決所依據(jù)的被上訴人的勞動(dòng)規(guī)章制度不合法：（1）該規(guī)章制度制定的程序不合法；（2）該規(guī)章制度的內(nèi)容不合法。綜上,請求二審法院依法撤銷一審判決，改判被上訴人返還上訴人已支付的交通事故賠償款21萬元，起重機(jī)停車費(fèi)1000元，修理費(fèi)600元，并支付利息1266元。

被上訴人徐州機(jī)械公司答辯稱：上訴人段繼友當(dāng)時(shí)確實(shí)是試車而不是移庫，而根據(jù)公路主管部門的規(guī)定,試車只允許在規(guī)定的三環(huán)路內(nèi)行駛，被上訴人的規(guī)章制度也明確規(guī)定，試車沿城東大道向西沿三環(huán)路行駛，由此可以證明上訴人的行為存在故意違法行為。根據(jù)被上訴人的規(guī)章制度，上訴人應(yīng)該承擔(dān)此次交通事故的賠償責(zé)任，而且事實(shí)也證明了，事故發(fā)生后，是上訴人賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外的剩余賠償款，完全符合事故發(fā)生的真實(shí)情況，故一審判決正確，應(yīng)予維持。

徐州市中級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審査明的事實(shí)。

徐州市中級人民法院二審審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。據(jù)此，用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營管理需要，制定內(nèi)部規(guī)章制度，但用人單位制定的規(guī)章制度不得違反法律規(guī)定，不得免除自身應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。由于機(jī)動(dòng)車在行駛中不可避免地存在造成他人損害的風(fēng)險(xiǎn)，而勞動(dòng)者受用人單位指派駕駛機(jī)動(dòng)車是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的組成部分，能夠?yàn)橛萌藛挝粍?chuàng)造利潤，基于風(fēng)險(xiǎn)與收益相一致的原則，用人單位應(yīng)當(dāng)對非勞動(dòng)者本人故意或重大過失致人損害的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然用人單位經(jīng)過法定程序制定的內(nèi)部規(guī)章制度明確規(guī)定，對于工作中職工造成第三人的損害由職工自行承擔(dān)，但該內(nèi)部規(guī)章制度因違反法律規(guī)定，免除了用人單位自身的法定責(zé)任，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，故應(yīng)認(rèn)定為無效。

本案所涉交通事故發(fā)生時(shí)，段繼友是進(jìn)行“車輛移庫”還是“試車”，雙方雖有爭議，但是該起交通事故系段繼友受徐州機(jī)械公司指派在其管理人員指定的路線駕駛車輛時(shí)發(fā)生的，事實(shí)清楚。由此，可以認(rèn)定發(fā)生交通事故時(shí)，段繼友的駕車行為系在執(zhí)行職務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第八條之規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，本案所涉交通事故產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由徐州機(jī)械公司承擔(dān)。上訴人段繼友要求被上訴人徐州機(jī)械公司返還其支付的交通事故賠償款，法律依據(jù)充分，應(yīng)予支持。一審法院依據(jù)徐州機(jī)械公司制定的規(guī)章制度，判決駁回上訴人段繼友的一審訴訟請求不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。本案所涉交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人段繼友應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，而上訴人段繼友與受害人家屬在公安機(jī)關(guān)簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書時(shí)，也確定受害者各項(xiàng)損失合計(jì)為457141元，但上訴人段繼友卻在該賠償調(diào)解書中同意賠償32萬元，并已實(shí)際給付（包含保險(xiǎn)公司支付的賠償金11萬元）。根據(jù)《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條之規(guī)定，上訴人段繼友作為機(jī)動(dòng)車一方，受害者為非機(jī)動(dòng)車一方且受害者在該事故中負(fù)主要責(zé)任的情況下，被上訴人徐州機(jī)械公司最多賠償受害者全部損失的40%,以上訴人段繼友與受害者家屬確認(rèn)的各項(xiàng)損失總額457141元計(jì)算，被上訴人徐州機(jī)械公司最多賠償?shù)臄?shù)額為182856.4元。因此，按賠償協(xié)議賠償?shù)臄?shù)額32萬元（包含保險(xiǎn)公司支付賠償金110000元）減去應(yīng)當(dāng)依法由被上訴人徐州機(jī)械公司賠償?shù)?82856.4元，多出137143.6元，由于該多出部分系因上訴人段繼友與受害者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議所產(chǎn)生，該多出部分應(yīng)當(dāng)由上訴人段繼友自行承擔(dān)。上訴人段繼友主張其與受害者家屬之間達(dá)成的賠償協(xié)議非其真實(shí)意思表示，但從該起事故的起因、事故處理過程及賠償協(xié)議內(nèi)容分析，上訴人段繼友的該主張不能成立。

上訴人段繼友已實(shí)際向受害者家屬支付了交通事故賠償款21萬元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的137143.6元,被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人段繼友交通事故賠償款72858.4元。至于上訴人段繼友主張的起重機(jī)停車費(fèi)1000元、修理費(fèi)600元及利息1266元，因上述費(fèi)用系因上訴人段繼友的過錯(cuò)行為產(chǎn)生，并不可歸責(zé)于被上訴人徐州機(jī)械公司，故對上述費(fèi)用及利息，不予支持。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，二審依法予以糾正。徐州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，于2009年12月18日作出（2009）徐民二終字第0437號民事判決：
一、撤銷徐州市云龍區(qū)人民法院(2009)云民一初字第711號民事判決；
二、徐州機(jī)械公司于本判決生效后十日內(nèi)返還段繼友交通事故賠償款72858.4元；
三、駁回段繼友的其他訴訟請求。

再審情況

二審判決后段繼友不服，向江蘇省高級人民法院申請?jiān)賹?，江蘇省高級人民法院審查后于2012年月21日作出(2012)蘇民申字第323號民事裁定，指令徐州市中級人民法院再審本案。

段繼友申請?jiān)賹彿Q:二審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)在扣除保險(xiǎn)公司賠付的11萬元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金后再按雙方過錯(cuò)程度確定賠償金額，故二審計(jì)算錯(cuò)誤，少判了65998元，請求改判被申請人徐州機(jī)械公司返還申請人段繼友賠償款138856.4元。

被申請人徐州機(jī)械公司辯稱：（1）段繼友對本次事故的發(fā)生存在重大過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，段繼友是最終的賠償義務(wù)人,徐州機(jī)械公司不應(yīng)返還。理由：一是段繼友在試車過程中未按徐州機(jī)械公司規(guī)定的路線行駛，導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生;二是雖然責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定段繼友系次要責(zé)任，實(shí)際情況是段繼友應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，作次要責(zé)任認(rèn)定是考慮到免除段繼友的刑事責(zé)任。（2）即便段繼友承擔(dān)次要責(zé)任成立，且徐州機(jī)械公司應(yīng)返還賠償款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，段繼友要承擔(dān)的賠償比例為30%至40%,段繼友按照40%計(jì)算過高，要求對該比例予以調(diào)整。

徐州市中級人民法院經(jīng)再審審理，確認(rèn)原審查明的事實(shí)。

徐州市中級人民法院再審認(rèn)為：關(guān)于徐州機(jī)械公司是否應(yīng)返還賠償款問題發(fā)生涉案交通事故時(shí)，申請?jiān)賹徣硕卫^友的駕車行為系在執(zhí)行職務(wù)，作為用人單位徐州機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定，事故發(fā)生的主要原因是王學(xué)平騎自行車橫過路口時(shí)闖紅燈，段繼友負(fù)事故的次要責(zé)任，故段繼友不存在故意或重大過失致人損害的情形，不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條關(guān)于雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定。在公安機(jī)關(guān)處理交通事故時(shí),被申請人徐州機(jī)械公司委托該單位負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的職員劉少春參加了事故處理，并在調(diào)解協(xié)議和交通事故損害賠償調(diào)解書上簽字確認(rèn)，可以證明徐州機(jī)械公司對于調(diào)解書的內(nèi)容是認(rèn)可的。綜上，段繼友承擔(dān)責(zé)任后要求徐州機(jī)械公司返還其向受害人支付的交通事故賠償款，應(yīng)予支持。

關(guān)于返還的賠償款數(shù)額問題。涉案交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方駕駛?cè)硕卫^友負(fù)事故的次要責(zé)任，故按40%承擔(dān)賠償責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定。段繼友要求按照法律規(guī)定計(jì)算賠償款的數(shù)額由徐州機(jī)械公司返還，依法應(yīng)予支持。具體計(jì)算為，機(jī)動(dòng)車方與受害人家屬在公安機(jī)關(guān)簽訂交通事故損害賠償調(diào)解書時(shí),確定受害者各項(xiàng)損失合計(jì)為457141元，減去保險(xiǎn)公司支付的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償額11萬元，余額347141元機(jī)動(dòng)車方應(yīng)承擔(dān)40%,即138856.4元,應(yīng)由徐州機(jī)械公司返還給段繼友。段繼友實(shí)際支付給受害人家屬32萬元，減去保險(xiǎn)公司賠償額11萬元，其個(gè)人支付了21萬元，減去徐州機(jī)械公司應(yīng)承擔(dān)的138856.4元，多支付的71143.6元應(yīng)由段繼友自行承擔(dān)。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，再審應(yīng)予糾正。據(jù)此，徐州市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年5月17日作出（2013）徐民再終字第0004號民事判決：
一、撤銷徐州市中級人民法院（2009）徐民三終字第0437號民事判決及徐州市云龍區(qū)人民法院（2009）云民一初字第711號民事判決；
二、徐州機(jī)械公司于本判決生效后十日內(nèi)返還段繼友交通事故賠償款138856.4元；
三、駁回段繼友的其他訴訟請求。



公司地址：山東省青島市即墨市岙蘭路1159號1號樓1單元2333戶
電話：0532-89064667，15864202321
郵箱：qdzthz@163.com
魯ICP備17053376號-1
微信號
微信號
QQ
QQ
微信公眾號
聯(lián)系我們